“I often compare this investigation to the construction of a house, where you need first to have foundations, then build the walls and at the end build the roof.“
“J’ai souvent comparé cette enquête à la construction d’une maison, pour laquelle il faut d’abord avoir des fondations, ensuite construire les murs et à la fin, construire le toit.”
Jean-René Ruez, audience du 26 janvier 2012
Dans cet extrait, et d’une manière générale tout au long de ces trois jours d’audition, la structure de l’enquête émerge avec ses objectifs, les moyens permettant de les atteindre et les éléments récoltés.
Première raison d’être de l’enquête : “reconstituer les événements dans leur chronologie”. Moyen employé : la récolte de dépositions. D’entrée, on distingue les “top witnesses” des autres : les principaux témoins sont les victimes rescapées des exécutions de masse ; les enquêteurs entendent par ailleurs le personnel des Nations-Unies présent dans l’enclave à l’époque et récupèrent toutes sortes de preuves disponibles sur le sujet, notamment des vidéos.
C’est sur la base de cette première étape que les “murs vont pouvoir s’édifier”. Il s’agit de l’enquête matérielle menée à partir des dépositions des témoins : l’enquête a pour objectif de “corroborer” ou “d’infirmer” lesdites déclarations. L’enquêteur se déplace sur les lieux indiqués et de nouveau, une distinction importante, géographique cette fois, s’opère entre les lieux de détention, les lieux d’exécution et les lieux d’inhumation… nouvel embranchement ici entre les charniers primaires et les charniers secondaires qu’il s’agit d’identifier et de localiser.

Les victimes rescapées pour témoigner, les lieux du crime déterminés, les éléments matériels récoltés, depuis les douilles jusqu’aux os humains, il ne manque que les bourreaux. C’est cette partie de l’enquête qui vient chapeauter le tout et couvrir l’édifice : l’identification des auteurs des crimes. Les moyens employés éloignent l’enquêteur des lieux du crime et de ce qui reste de la fatale rencontre entre les bourreaux et leurs victimes, pour le rapprocher des traces écrites, de la “documentation”, des “interceptions”, et tout ce qui peut lier les bourreaux aux donneurs d’ordres. Ici, l’enquête est menée au sein des structures militaires ou policières, dans les archives administratives, dans les courriers et les différentes modalités d’échanges… on recherche l’auteur direct du fait criminel mais aussi la chaine de commandement pour remonter jusqu’à l’instigateur en passant par le facilitateur.
Poursuivant la métaphore, Jean-René Ruez termine : “the heating system can be activated”. Juridiquement, il s’agit de l’acte d’accusation permettant d’attraire les accusés devant la cour pour l’étape décisive et finale : le procès.
“Can I turn your attention now to the book of photos?“
Q. “Can I turn your attention now to the book of photos that’s in front of you. What is this book, Mr. Ruez?
A. It’s the book with all the photographs we are going to go through together”
Q. Who took these photos and who selected them for this book?
A. I took most of them, as well as did the maps which are in them. […] but I didn’t do the selection for this trial.“Q. “Puis-je maintenant attirer votre attention sur le recueil de photos que vous avez sous les yeux. De quoi s’agit-il M. Ruez?
Jean-René Ruez répondant au procureur Mitchell dans le cadre de l’interrogatoire principal, minutes de l’audience du 26 janvier 2012, procès de Radovan Karadzic, p. 23711.
R. Il s’agit d’un livre avec toutes les photographies que nous allons passer en revue ensemble”
Q. Qui a pris ces photos et qui les a sélectionnées pour confectionner ce livre?
R. C’est moi qui ai pris la plupart d’entre elles et qui ai fait les cartes […] mais je n’ai pas fait la sélection pour ce procès.”




Si le témoin lambda est interrogé à l’audience au regard de ses déclarations préalable, l’expert est interrogé sur la base de son rapport d’expertise. Ici, l’enregistrement vidéo de l’audience est déterminant car Jean-René Ruez commente, page après page, image après image, le recueil concocté par l’accusation à partir d’une sélection de photographies et de cartes que l’expert avait lui-même réalisée pour un précédent procès. Le document est enregistré dans la base de données judiciaires à la côte P04308, IT-95-5/18, Karadzic and Mladic, sous l’intitulé “Photobook of Jean-René RUEZ (Srebrenica).(English, 282 Pages)”. Il est téléchargeable au format PDF. Il est possible de lire en parallèle les minutes de l’audience et le PDF du photobook. Toutefois, l’enregistrement vidéo permet de manière plus directe et plus vivante de visualiser ce que la cour, l’accusation et la défense ont sous les yeux tout en écoutant le témoignage. L’audition du témoin-expert est en effet très visuelle car plus centrée sur l’image que ne peut l’être l’audition d’un autre type de témoins.





Le déroulé de l’interrogatoire principal de l’expert se divise en trois temps : Jean-René Ruez est interrogé sur les lieux de détention, sur les lieux d’exécution puis sur les lieux d’inhumation. Pour chaque lieu, il est interrogé sur la base d’images qu’il commente et éventuellement complète. L’image sert de support au récit des faits reconstitués sur la base de l’enquête ; elle révèle aussi la manière dont se construit une preuve judiciaire. Nous concentrerons la première partie de notre analyse sur un site de détention tristement célèbre : Sandici Meadow.
Sandici Meadow : “the main site of gathering of prisoners during the day of 13th July“
Chaque séquence consacrée aux lieux de détention commence par une carte qui permet de situer géographiquement l’endroit où l’enquête a eu lieu.




Suivons le fil de l’interrogatoire et retraçons l’histoire visuelle de ce moment d’audience.




La suite se raconte à partir des 8 images sélectionnées par l’accusation. Les premières photos vont permettre au tribunal de comprendre la topographie du site et de visualiser la colline d’où les musulmans cherchant à fuir Srebrenica sont arrivés, l’endroit où ils ont été contraints de se rendre aux Serbes puis le champ où ils ont été regroupés. Les photos aériennes permettent de visualiser ledit regroupement à la date du 13 juillet. Les dernières images offrent un autre visuel du regroupement à partir de photographies réalisés par Jean-René Ruez lors de l’enquête, combinées avec des captures d’écran d’un reportage réalisé au moment des faits.








Suivre la piste des hommes vivants, retracer le chemin après leur mort
La première photo permet de s’orienter et de situer certaines scènes rapportées par des victimes, mais aussi filmées par un journaliste serbe, Zoran Petrovic, le 13 juillet 1995. La vidéo n’est pas produite à l’audience mais elle est évoquée à deux reprises pour la première et la dernière photo (1 et 8). Il ne s’agit pas pour l’accusation d”interroger l’expert à partir de sources qui ne proviennent pas directement de son enquête. Le procureur signale simplement d’où proviennent les images que l’expert a utilisées dans son rapport. L’accusation cherche à capitaliser sur le rapport d’expertise lui-même en faisant vérifier, par le témoin, toutes les informations essentielles qui vont ensuite permettre de venir à l’appui des témoignages des victimes et des analyses produites à partir des exhumations.
Le visionnage de la séquence filmée à Sandici par Zoran Petrovic constitue donc ici un détour qu’il faut justifier. Le film du journaliste serbe est l’une des images-preuve importantes des procès concernant Srebrenica. Elle trouve toute sa place ici, à ce moment de notre histoire judiciaire. Elle permet d’établir des liens, entre l’image fixe et l’image animée, entre l’événement et sa trace, entre la captation d’un moment présent et sa double reconstitution, par les juristes dans le cadre de la procédure judiciaire, par les chercheurs dans le cadre de l’écriture de l’histoire. L’image animée de Zoran Petrovic n’a de valeur judiciaire que par son ancrage dans une version objective et corroborée des faits et des événements. Le film ne sert à rien si l’enquête ne parvient pas à tisser des liens solides entre l’image et la réalité : lieux, dates, heures déterminées, acteurs identifiés.
On voit les hommes dans les collines, sur la route, dans le champ… des collines, des routes et un champ que l’on retrouve sur les images du photobook de l’expert. Le reportage montre la souffrance, la faim, l’épuisement, le dénuement, l’humiliation des uns, la morgue, l’assurance, l’attirail et la puissance indue des autres. Le film a capté les émotions et en suscite inévitablement à son tour. L’expertise, elle, se fait à froid, des mois après les faits. Le puzzle, construit pièce par pièce par l’expert, se concentre sur les distances parcourues, les directions prises, les chemins empruntés, les zones, ou mieux, les endroits précis de regroupement. Jean-René Ruez a cherché à retrouver la trace du passage de ces hommes. C’est la magie des archives qui permet de pouvoir consulter le film des événements et les images qui vont constituer leur trace judiciaire.
Faire émerger l’image-preuve du film



Le film offre une vision tronquée des événements, centré sur le mouvement, sur telle ou telle personne, sur tel ou tel endroit. Le choix de l’orientation de la caméra et du cadrage restreignent notre champ de vision. Le rôle de l’expert est de faire émerger les éléments objectifs nécessaires à l’enquête. Un élément à peine entrevu dans le film devient un élément déterminant pour orienter l’enquêteur et situer l’évènement. Le rapport va donc mettre en valeur des objets qui étaient insignifiants pour l’auteur du film et qui deviennent significatifs au moment de l’enquête : ici, la première photo indique, dans un cercle jaune, un poteau électrique et une plaine qui vont permettre de retrouver, en photo 2, le chemin emprunté. Certains bâtiments comme “the destroyed house” (photo 3. “la maison détruite”) constituent des repères : ils apparaissent de manière incidente dans le film de 1995, Jean-René Ruez les photographie en 1996 et les indique sur ses cartes : il deviennent des points de repère géographiques qui vont se combiner avec des repères chronologiques pour constituer une armature, une sorte de squelette auquel la narration des témoins va pouvoir être raccrochée.



Les trois photographies aériennes examinées ensuite permettent de consolider le lien entre les faits de 1995, le témoignage des victimes et le moment de l’enquête.
Jean-René Ruez précise l’origine de ces clichés au début de son témoignage, lorsqu’il est interrogé sur une première photographie aérienne. Ce sont des images fournies par les services de l’armée américaine à la demande du TPIY. Toutes les indications dans les encadrés blancs ont été ajoutées dès l’origine par les américains, toutes les annotations jaunes ont été incrustées par l’enquêteur français.

Photo 5. La ligne en pointillés jaune retrace le chemin emprunté par les hommes venus de Srebrenica jusqu’au champ de Sandici (“group of prisionners) en passant par la maison détruite (“destroyed house“) et après avoir traversé la route (“asphalt road seen perfectly clear in the Zoran Petrovic video“).
Les indications jaunes incrustent donc, dans un cliché pris le 13 juillet 1995 qui donne a priori à voir un regroupement et des cars sur le bord d’une route, les résultats de l’enquête (le chemin parcouru par les hommes de Srebrenica) à partir de la vidéo de Zoran Petrovic (maison détruite et route) mais aussi à partir des déclarations de témoins (les maisons détruites signalées par 3 flèches jaunes confortent les dires des témoins qui ont indiqué que les blessés avaient été conduits dans des bâtiments en ruine à proximité). La zone ombragée du groupe de prisonniers est l’image fixe correspondant à la fin de la séquence filmées par Zoran Petrovic lorsque l’on voit les prisonniers assis derrière l’homme à qui les soldats font hurler un cri de rappel pour que les derniers hommes présents dans les collines viennent se rendre.

Les 2 dernières images établissent un rapport entre le fait enquêté (13 juillet 1995) et le moment de l’enquête (1996), entre l’image prise du ciel (photo 6) et l’image prise par l’enquête à hauteur d’homme et plus particulièrement encore entre l’image animée et l’image fixe (photo 8). Le montage s’ajoute alors au formes incrustées. L’image 7 positionne sur une photographie prise depuis la terre ferme en 1996 la zone grisée qui apparaît sur le cliché aérien. Le regroupement de prisonniers reste à imaginer, dans un cas comme dans l’autre, car la zone grisée ne semble pas vraiment plus réelle que le cadre jaune. L’apport du film de Zoran Petrovic est ici significatif : on les voit… A l’imagination, se substitue l’image…. Une image animée qui devient preuve parce qu’elle est rattachée au réel à l’issue de tout le processus d’enquête que nous venons de suivre. L’enquête agit comme un grappin, saisissant l’image mouvante pour la rattacher à des identités, des lieux et des dates.


Les hommes du film, soldats serbes et victimes de Srebrenica identifiables, ne flottent plus dans un espace et dans un temps susceptibles d’être contesté. L’enquête vient établir certains faits : ces hommes étaient bien vivants le 13 juillet 1995 à 14h lorsqu’ils ont été regroupés dans ce champ par la forme des armes de ces autres hommes… Il s’agit maintenant de déterminer qui ils sont, où ils ont été emmenés et ce qui leur est arrivé par la suite.